Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Сравнение результатов активного хирургического лечения и серийного стентирования при мочекаменной болезни у беременных

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-4-67-74

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Введение. Возникновение почечной колики на фоне беременности является одной из самых частых причин появления болей в поясничной области. На сегодняшний день при конкременте почки или мочеточника общепринятой тактикой является проведение серийного дренирования мочевыводящих путей при помощи внутреннего мочеточникового стента с заменой дренажа до родоразрешения с последующим выполнением оперативного вмешательства, направленного на удаление камня в послеродовом периоде.

Цель исследования. Изучить эффективность и безопасность уретероскопических вмешательств в лечении мочекаменной болезни у беременных в сравнении с методикой серийного дренирования верхних мочевыводящих путей в период гестации с последующим оперативным лечением уролитиаза через 4 недели после родоразрешения.

Материалы и методы. В исследуемую группу были включены 119 пациенток с подтверждённым инструментальными методами диагностики диагнозом МКБ со сроком гестации до 27-й недели включительно. Были сформированы две группы, исходя из подхода к лечению уролитиаза: группа 1 — 59 (49,6%) пациенток, которым было выполнено оперативное лечение, направленное на удаление конкремента; группа 2 — 60 (50,4%) пациенток, которым выполнялась замена внутреннего мочеточникового стента каждые 4 недели до родоразрешения и последующая уретероскопия, возраст, индекс массы тела, количество беременностей во всех группах не различались.

Результаты. Частота полного удаления камня в группах 1 и 2 составила 96,6 и 96,7% соответственно. Медиана суммы времени, затраченного на лечение МКБ, в группах 1 и 2 составила 60 [45; 72] и 97 [54; 105] минут соответственно (p = 0,002). Миграция мочеточникового стента в группе 2 отмечалась в 13,3% наблюдений (p = 0,05). Среди пациенток группы 1, которым было выполнено уретероскопическое вмешательство, направленное на удаление камня, частота встречаемости дислокации внутреннего дренажа была 3,4%. Инкрустация мочеточникового стента в группах 1 и 2 наблюдалась среди 2 (3,4%) и 17 (28,3%) пациенток соответственно (p < 0,001). Койко-день (медиана времени (в сутках), проведённого в стационаре для замены дренажа, и время оперативного лечения МКБ) в группах 1 и 2 составил 4 и 8 суток соответственно (p < 0,05). Частота естественных (самопроизвольных) родов в группах 1 и 2 составила 81,35% и 55,0% соответственно (p = 0,002).

Заключение. Мочекаменная болезнь среди беременных — это сложное многофакторное заболевание, оказывающее влияние не только на здоровье матери, но и на состояние развивающегося плода. Возможно выполнение оперативного лечения МКБ у пациенток в период первого и второго триместров гестации с высокой эффективностью, низкой частотой осложнений, что улучшает качество жизни.

Для цитирования:


Низин П.Ю., Перов Р.А., Неменов А.А., Котов С.В. Сравнение результатов активного хирургического лечения и серийного стентирования при мочекаменной болезни у беременных. Вестник урологии. 2024;12(4):67-74. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-4-67-74

For citation:


Nizin P.Yu., Perov R.A., Nemenov A.A., Kotov S.V. Comparison of the results of active surgical treatment and serial stenting for urolithiasis in pregnant women. Urology Herald. 2024;12(4):67-74. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-4-67-74

Введение

Возникновение почечной колики является одной из самых частых причин появления болей в поясничной области на фоне беременности [1][2]. Развитие болевого синдрома может быть связано с увеличением в размере почки, растяжением капсулы почки, компрессией мочеточника увеличенной маткой, гормональным дисбалансом, приводящим к расширению мочеточника [3 – 5].

Также причиной болевого синдрома может быть почечная колика, обусловленная нарушением уродинамики из-за конкремента, мигрировавшего в мочеточник и вызвавшего обструкцию [6][7]. На сегодняшний день при конкременте почки или мочеточника общепринятой тактикой является проведение серийного дренирования мочевыводящих путей при помощи внутреннего мочеточникового стента с заменой дренажа до родоразрешения с последующим выполнением оперативного вмешательства, направленного на удаление камня в послеродовом периоде [8 – 10]. Развитие стент-зависимых симптомов приводит не только к снижению качества жизни, но и к неоднократным госпитализациям, инфекционным осложнениям и развитию патологии, связанной с акушерским пособием.

Имеющиеся данные о возможном оперативном лечении мочекаменной болезни (МКБ) вне зависимости от срока гестации внушают оптимизм и веру в то, что в скором времени произойдёт смена парадигм и переход к активному лечению, не дожидаясь родоразрешения [11 – 14].

Цель исследования: изучить эффективность и безопасность уретероскопических вмешательств в лечении мочекаменной болезни у беременных в сравнении с методикой серийного дренирования верхних мочевыводящих путей в период гестации с последующим оперативным лечением уролитиаза после родоразрешения.

Материалы и методы

В исследуемую группу были включены 119 пациенток с подтверждённым инструментальными методами диагностики диагнозом МКБ со сроком гестации до 27-й недели включительно, находящихся на стационарном лечении в период с января 2018 года по январь 2023 года в ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ. Научное исследование было одобрено локальным этическим комитетом ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н. И. Пирогова Минздрава России, протокол заседания № 203 от 21 декабря 2020 года.

  • Критерии включения: пациентки преимущественно 1-го и 2-го триместров беременности с подтверждённым диагнозом МКБ и расположением конкремента в проекции мочеточника, добровольное информированное согласие на участие в исследовании.
  • Критерии невключения: наличие у пациенток врождённых аномалий мочевыводящих путей, развитие пиелонефрита на фоне обструкции мочевыводящих путей.
  • Критерии исключения: добровольный отказ пациенток от дальнейшего участия в исследовании, интраоперационное исключение уретеролитиаза при уретероскопическом вмешательстве.

Были сформированы две группы исходя из подхода к лечению уролитиаза: группа 1 — 59 (49,6%) пациенток, которым было выполнено оперативное лечение, направленное на удаление конкремента, и группа 2 — 60 (50,4%) пациенток, которым выполняли замену внутреннего мочеточникового стента каждые 4 недели до родоразрешения и последующее (через 4 недели после родов) уретероскопическое вмешательство.

Эффективность оперативного лечения оценивали по частоте достижения статуса полного удаления камня и по продолжительности оперативного лечения (для группы серийного дренирования верхних мочевых путей — суммарное время, затраченное на замены стентов и само уретероскопическое вмешательство). Контроль полного удаления камня у пациенток 1-й группы осуществлялся выполнением мультиспиральной компьютерной томографии органов брюшной полости и забрюшинного пространства без контрастного усиления. Для пациенток группы 2 удаление конкремента подтверждали контрольным ультразвуковым исследованием в послеоперационном периоде и выполнением мультиспиральной компьютерной томографии органов брюшной полости и забрюшинного пространства без контрастного усиления после родоразрешения.

Статистический анализ. Статистическую обработку и анализ данных выполняли на персональном компьютере с помощью электронных таблиц Microsoft Office Excel 2010 365 (Microsoft Corp., Redmond, WA, USA) и пакета прикладных программ IBM SPSS Statistics v.22.0 (SPSS: An IBM Company, IBM SPSS Corp., Armonk, NY, USA). Информация, полученная в процессе исследования, вносилась в электронную базу данных посредством программы Microsoft Office Excel, разработанную автором, далее применяли метод вариационной статистики. Количественные показатели оценивали на предмет соответствия нормальному распределению с помощью критерия Shapiro-Wilk (при числе исследуемых менее 50) или критерия Колмогорова-Смирнова (при числе исследуемых более 50). Количественные показатели, имеющие нормальное распределение, описывали с помощью средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD), границ 95% доверительного интервала (95% ДИ). В случае отсутствия нормального распределения количественные данные представляли с помощью медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей [Q1; Q3].

Результаты

Возраст, индекс массы тела, количество беременностей во всех группах не различались. Медиана возраста пациенток в группах составила 26 лет, медиана срока гестации в группе 1 составила 23 недели, в группе 2 — 20 недель. Настоящая беременность преимущественно была первой. Расположение конкремента наблюдалось преимущественно справа. Подробные сравнительные характеристики групп представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1. Характеристики пациенток двух групп,
включая срок гестации и акушерский анамнез

Table 1. Patient demographics in two groups,
including gestational age and obstetric history

Характеристики | Demographics

Группа 1 | Group 1

(n = 59)

Группа 2 | Group 2

(n = 60)

Me [ Q1 – Q3]

Me [ Q1 – Q3]

Возраст, лет | Age, years

26 [ 25 – 27]

26 [ 23 – 30]

Срок гестации, в неделях | Gestation period, week

23 [ 22 – 25]

20 [ 15 – 24]

Беременность (по счёту) | Pregnancy (quantity)

1 [ 1 – 2]

1 [ 1 – 2]

 

n

%

n

%

Роды (в анамнезе) | Childbirth (in the anamnesis)

28

47,5

25

41,7

Кесарево сечение (в анамнезе) | C-section (in the anamnesis)

15

25,0

3

5,3

Таблица 2. Характеристика пациенток двух групп
относительно локализации конкремента

Table 2. Patient demographics in two groups, regarding the stone site

Характеристики | Demographics

Группа 1 | Group 1

(n = 59)

Группа 2 | Group 2

(n = 60)

n

%

n

%

Сторона поражения | The side of defeat

    

справа | right

49

83,1

47

78,3

слева | left

9

15,3

11

18,3

справа и слева | both side

1

1,7

2

3,3

Локализация конкремента в мочеточнике | Ureter stone localization in the ureter

    

верхняя треть | upper third

8

13,6

28

46,7

средняя треть | middle third

31

52,5

15

25,0

нижняя треть | lower third

20

33,9

17

28,3

Частота полного удаления камня в группах 1 и 2 составила 96,6 и 96,7% соответственно. Среди пациенток группы 1 достоверно подтвердить факт самостоятельного отхождения конкремента на фоне внутреннего мочеточникового стента не удалось. Медиана суммы операционного времени, затраченного на лечение МКБ в группах 1 и 2, составила 60 [ 45; 72] и 97 [ 54; 105] минут соответственно (p = 0,002).

Были выделены следующие виды осложнений: миграция внутреннего мочеточникового стента, инкрустация проксимального и дистального завитков стента, рефлюкс-пиелонефрит.

Миграция мочеточникового стента в группе 2 зафиксирована в 13,3% наблюдений. Среди пациенток группы 1, которым было выполнено уретероскопическое вмешательство, направленное на удаление камня, частота дислокации внутреннего дренажа была в 3,4% наблюдений (p = 0,05). Инкрустация мочеточникового стента в группе 1 и 2 наблюдалась среди 2 (3,4%) и 17 (28,3%) пациенток соответственно (p < 0,001). Несмотря на частоту выполнения замены стента (каждые 4 недели), риск инкрустации стента оставался на высоком уровне. Частота развития рефлюкс-пиелонефрита в группе пациенток, которым проводили оперативное лечение МКБ до родоразрешения, составила 1,7% по сравнению с группой рутинного стентирования (63,3%).

Средний койко-день (медиана времени (в сутках), проведённого в стационаре для замены дренажа, и время оперативного лечения МКБ) в группах 1 и 2 составил 4 и 8 суток соответственно (p < 0,05).

Пациентки, кому в период гестации было выполнено удаление конкремента, в 3,57 раза реже подвергались кесареву сечению. Частота естественных (самопроизвольных) родов в группах 1 и 2 составила 81,35 и 55,0% соответственно (p = 0,002).

Модель, описывающая влияние тактики лечения МКБ во время беременности на вероятность выполнения кесарева сечения, представлена следующей формулой:

P = 1 / (1 + e-z) × 100%,

где:

P — вероятность выполнения кесарева сечения;

e ≈ 2,97 (экспонента);

Z = -0,201 – 1,273 × Х (Х = 0 — серийное стентирование, 1 — активное эндоскопическое лечение).

Обсуждение

Рутинное стентирование верхних мочевыводящих путей в связи с уролитиазом у беременных и заменой дренажей в период гестации не является методикой лечения МКБ. Выполнение уретероскопических вмешательств в послеродовом периоде позволяет добиться статуса полного удаления камня в 96,7%. Несмотря на то, что данный показатель сопоставим с группой активного удаления камня во время беременности, выполнение оперативного лечения в отсроченный период снижает качество жизни и требует неоднократных госпитализаций. В исследовании H. Salehi-Pourmehr et al. (2023), посвящённом оперативному лечению уролиатиза в период гестации, частота полного удаления камня составила 95%, что сопоставимо с результатами настоящего исследования [15].

Обращают внимание различие в количестве госпитализаций в двух группах. Срок 4 недели был обусловлен риском инкрустаций мочеточниковых стентов. Получена прямая корреляция в отношении числа госпитализаций: при установке стента на раннем сроке гестации частота последующих госпитализаций до оперативного лечения МКБ была выше.

Одновременно с этим в результате дальнейшего анализа оценки данных было обнаружено, что на успех полного удаления камня размер конкремента не влияет (p = 0,295).

При оценке безопасности изложенных в ходе исследования методов лечения были выявлены следующие осложнения. Миграция внутреннего мочеточникового стента в группе 1 была отмечена в 2 случаях (3,4%), в группе 2 — у 8 (13,3%) пациенток. Таким образом, миграция внутреннего мочеточникового стента происходила чаще в группе серийного стентирования (p = 0,05). Подобные различия в группах могут быть обусловлены особенностью контроля положения завитков мочеточникового стента. Интраоперационный контроль заключался в ультразвуковой оценке положения проксимального и дистального завитков.

В группе 1 было выявлено 2 (3,4%) случая инкрустации внутреннего мочеточникового стента. В группе 2 данное осложнение было зафиксировано у 17 (28,3%) пациенток. В связи с увеличенной экскрецией кальция, фосфатов, повышения pH мочи создаются благоприятные условия для формирования кальций-фосфатных камней в верхних мочевыводящих путях, что, вероятнее всего, и приводят к инкрустации, так как внутренний мочеточниковый стент является субстратом для отложения кальций-фосфатных солей. Инкрустация мочеточникового стента неизбежно приводит к нарушению его функционирования и требует «внеочередную» замену. Схожие осложнения были описаны в систематическом обзоре и метаанализе H. Salehi-Pourmehr et al. [15]. Изучалась установка стента (n = 29 исследований), пневматическая (n = 12), лазерная (n = 9) литотрипсии и удаление камней с помощью корзинок или щипцов (n = 11). В исследованиях сообщалось, что частота полного избавления от камня в среднем составила 95,4%, о нежелательных явлениях сообщалось менее чем у 10% беременных женщин. Было зарегистрировано 234 неблагоприятных события: инкрустация стента, СНМП и миграция стента.

При оценке частоты рефлюкс-пиелонефрита в группе серийного стентирования он был выявлен у 38 (63,3%) пациенток. В группе активного оперативного лечения рефлюкс-пиелонефрит был зафиксирован у одной пациентки, что составило 1,7%. Среди пациенток группы 2 вне зависимости от соблюдения рекомендаций по режиму микций наличие внутреннего дренажа более чем в половине случаев сопровождалось рефлюкс-пиелонефритом. Описанные явления объясняются тем, что при увеличении времени нахождения внутреннего мочеточникового стента в верхних мочевыводящих путях увеличивается вероятность возникновения пузырно-мочеточникового рефлюкса. Указанный процесс может стать инициирующим фактором в патогенезе рефлюкс-пиелонефрита у беременной пациентки.

У пациенток с длительным нахождением стента в верхних мочевыводящих путях статистически увеличиваются риски родоразрешения путём кесарева сечения при отсутствии противопоказаний к естественному родоразрешению.

С целью сравнения сроков госпитализации в двух исследуемых группах проводилась оценка суммарного числа койко-дней. Среди пациенток группы 1 ни одной не потребовалась повторная установка внутреннего стента после оперативного лечения эпизода МКБ. Среди пациенток группы 2 рутинная замена дренажа 1 раз в 4 недели требовала также минимального срока пребывания в стационаре. Количество проведённых дней в стационаре было связано с тем, что пациенткам выполняли ультразвуковой контроль, клинико-лабораторный мониторинг, а также консультации смежных специалистов, включая врача — акушера-гинеколога (до и после оперативного вмешательства в объёме замены дренажа). В связи с полученными данными предложена схема алгоритма выбора тактики лечения мочекаменной болезни у беременных пациенток (рис.).

Рисунок. Схема алгоритма выбора тактики лечения мочекаменной болезни
у беременных пациенток

Figure. The algorithm of tactical choice for treatment of urolithiasis in pregnant patients

Заключение

Мочекаменная болезнь у беременных пациенток — это сложное многофакторное заболевание, оказывающее влияние не только на здоровье матери, но и на состояние развивающегося плода. Уретероскопия в первом и втором триместрах высокоэффективна, безопасна, имеет меньшую частоту стент-ассоциированных осложнений, таких как миграция внутреннего мочеточникового стента, рефлюкс-пиелонефрит. При выполнении оперативного лечения МКБ у беременных пациенток удаётся достичь сокращения койко-дней и улучшить качество жизни.

Список литературы

1. Локшин К.Л. Дренирование верхних мочевых путей при остром пиелонефрите у беременных: Зачем? Кому? Как долго? Вестник урологии. 2019;7(3):35-40. DOI: 10.21886/2308-6424-2019-7-3-35-40

2. Juliebø-Jones P, Beisland C, Gjengstø P, Maheswaran R, Ulvik Ø. Ureteroscopy during pregnancy under local anesthesia and light sedation: Technique and video. Curr Urol. 2023;17(3):219-220. DOI: 10.1097/CU9.0000000000000180

3. Juliebø-Jones P, Somani BK, Baug S, Beisland C, Ulvik Ø. Management of Kidney Stone Disease in Pregnancy: A Practical and Evidence-Based Approach. Curr Urol Rep. 2022;23(11):263-270. DOI: 10.1007/s11934-022-01112-x

4. Morgan K, Rees CD, Shahait M, Craighead C, Connelly ZM, Ahmed ME, Khater N. Urolithiasis in pregnancy: Advances in imaging modalities and evaluation of current trends in endourological approaches. Actas Urol Esp (Engl Ed). 2022;46(5):259-267. (In English, Spanish) DOI: 10.1016/j.acuroe.2022.03.005

5. Drescher M, Blackwell RH, Patel PM, Kuo PC, Turk TMT, Baldea KG. Antepartum nephrolithiasis and the risk of preterm delivery. Urolithiasis. 2019;47(5):441-448. DOI: 10.1007/s00240-018-1085-3

6. Schönthaler M, Miernik A. Bildgebung bei Urolithiasis [Imaging for urolithiasis]. Urologie. 2023;62(11):1144-1152. (In German). DOI: 10.1007/s00120-023-02193-3

7. Dean NS, Krambeck AE. Contemporary Use of Computed Tomography (CT) Imaging in Suspected Urolithiasis in Pregnancy. Curr Urol Rep. 2023;24(9):443-449. DOI: 10.1007/s11934-023-01171-8

8. Jenkins D, Hosier G, Whitehead M, Shellenberger J, McGregor T, Siemens DR. Renal colic imaging practice patterns in Ontario A population-based study. Can Urol Assoc J. 2023;17(6):184-189. DOI: 10.5489/cuaj.8225

9. Tzelves L, Geraghty RM, Hughes T, Juliebø-Jones P, Somani BK. Innovations in Kidney Stone Removal. Res Rep Urol. 2023;15:131-139. DOI: 10.2147/RRU.S386844

10. Li JK, Teoh JY, Ng CF. Updates in endourological management of urolithiasis. Int J Urol. 2019;26(2):172-183. DOI: 10.1111/iju.13885

11. Ishimatsu M, Yoshizato T, Kurokawa Y, Kawakami K, Okura N. A Case of Urinary Extravasation and Urolithiasis During Pregnancy. Kurume Med J. 2023;68(1):33-38. DOI: 10.2739/kurumemedj.MS681006

12. Панферов А.С., Котов С.В. Сравнительный анализ результатов оперативного лечения пациентов с двусторонним нефролитиазом методом одновременной билатеральной и этапной миниперкутанной нефролитотомии в положении на спине. Урология. 2019;(2):31-35. DOI: 10.18565/urology.2019.2.31-35

13. Перов Р.А., Неменов А.А., Низин П.Ю., Соколов Н.М., Котов С.В. Обструктивная уропатия у беременных: результаты лечения в зависимости от этиопатогенетического фактора развития. Урология. 2023;(6):58-63. DOI: 10.18565/urology.2023.6.58-63

14. Котов С.В., Перов Р.А., Беломытцев С.В., Пульбере С.А., Низин П.Ю. Лечение обструктивной уропатии у беременных: опыт многопрофильного московского стационара. Экспериментальная и клиническая урология. 2020;13(5):106-112. DOI: 10.29188/2222-8543-2020-13-5-106-112

15. Salehi-Pourmehr H, Tayebi S, DalirAkbari N, Ghabousian A, Tahmasbi F, Rahmati F, Naseri A, Hajebrahimi R, Mehdipour R, Hemmati-Ghavshough M, Mostafaei A, Hajebrahimi S. Management of urolithiasis in pregnancy: A systematic review and meta-analysis. Scand J Surg. 2023;112(2):105-116. DOI: 10.1177/14574969221145774


Об авторах

П. Ю. Низин
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
Россия

Низин Павел Юрьевич.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



Р. А. Перов
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Городская клиническая больница им. С.С. Юдина
Россия

Перов Роман Александрович — канд. мед. наук.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



А. А. Неменов
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Городская клиническая больница им. С.С. Юдина
Россия

Неменов Александр Александрович.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



С. В. Котов
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова
Россия

Котов Сергей Владиславович — д-р мед. наук, профессор.

Москва


Конфликт интересов:

Нет



Рецензия

Для цитирования:


Низин П.Ю., Перов Р.А., Неменов А.А., Котов С.В. Сравнение результатов активного хирургического лечения и серийного стентирования при мочекаменной болезни у беременных. Вестник урологии. 2024;12(4):67-74. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-4-67-74

For citation:


Nizin P.Yu., Perov R.A., Nemenov A.A., Kotov S.V. Comparison of the results of active surgical treatment and serial stenting for urolithiasis in pregnant women. Urology Herald. 2024;12(4):67-74. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-4-67-74

Просмотров: 336


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)