Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Сравнительная оценка биодоступности компонентной смеси ботулотоксина А и тизоля с раствором ботулотоксина А для слизистой мочевого пузыря в эксперименте

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-3-79-87

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Введение. Для лечения синдрома гиперактивного мочевого пузыря показано инъекционное введение ботулотоксина типа А (БоТ-А) в стенку мочевого пузыря. Разработка менее инвазивного способа введения БоТ-А позволила бы существенно расширить возможности коррекции синдрома гиперактивного мочевого пузыря.

Цель исследования. Определить влияние тизоля на биологическую доступность БоТ-А для слизистой мочевого пузыря, сравнить её с биодоступностью БоТ-А.

Материалы и методы. В качестве экспериментальной модели для изучения изменения биодоступности БоТ-А в комплексе с тизолем и без в эксперименте in vitro, использовали модель диализа через слизистую оболочку мочевого пузыря телёнка. После проведённого диализа с помощью спектрофотометра определяли концентрацию БоТ-А в обоих образцах. В соответствии с полученными данными строили кривые диализа. Для определения биологической доступности БоТ-А использовали метод равновесного диализа по Крувчинскому. Для определения содержания БоТ-А в акцепторной среде применяли метод УФ-спектрофотометрии по реакции БоТ-А с реактивом Benedict.

Результаты. Установлено, что максимальное количество БоТ-А диффундировало в акцепторную среду из смеси исследуемого вещества с тизолем через 9 часов. Площадь под кривой диализа смеси БоТ-А с тизолем превышает площадь под кривой БоТ-А почти на 20%, что свидетельствует об улучшении биологической доступности препарата в присутствии тизоля.

Заключение. Компонентная смесь тизоля и БоТ-А обладает большей биодоступностью чем раствор чистого БоТ-А. Однако скорость диффузии компонентной смеси достаточна низка.

Для цитирования:


Поройский С.В., Перлин Д.В., Струссовская О.Г., Гончаров Н.А., Кузнецов А.А., Морозов Е.А. Сравнительная оценка биодоступности компонентной смеси ботулотоксина А и тизоля с раствором ботулотоксина А для слизистой мочевого пузыря в эксперименте. Вестник урологии. 2024;12(3):79-87. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-3-79-87

For citation:


Poroyskiy S.V., Perlin D.V., Srussovskaya O.G., Goncharov N.A., Kuznetsov A.A., Morozov E.A. Comparative evaluation of bioavailability of Botulinum toxin A complexed with Tizol (titanium glycerosolvate aquacomplex) versus pure Botulinum toxin A solution for bladder mucosa: an experimental study. Urology Herald. 2024;12(3):79-87. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-3-79-87

Введение

Мочевой пузырь является полым мышечным органом и выполняет две основные задачи: накопление мочи (большую часть времени без повышения внутрипузырного давления) и выведение мочи. Внутренняя поверхность мочевого пузыря выстлана переходно-клеточной эпителиальной оболочкой — уротелием, который выполняет важную функцию хранения мочи в течение длительного периода времени, сохраняя при этом её состав, аналогичный составу мочи, выделяемому почками [1].

Уротелий состоит из трёх слоёв: слой базальных клеток, промежуточно-клеточный слой и слой зонтичных клеток [2]. Слой зонтичных клеток является единственным уротелиальным слоем, который образует плотные адгезионные соединения, отвечающие за барьерную функцию [3]. Этот барьер сложный и включает в себя три компонента: апикальный, латеральный и базальный. Апикальный мембранный барьер состоит из белков уроплакинов, которые собраны в гексагональные уротелиальтные бляшки. Уротелиальная бляшка представляет до 90% поверхности просвета и придает трансцеллюлярную резистентность, ограничивая проницаемость для воды, растворённых веществ и токсинов [4]. Плотные соединения зонтичных клеток образуют латеральный барьер [5]. Апикальные соединения представляют собой специализированные эпителиальные структуры; как отличительная черта поляризованных эпителиальных клеток, они играют решающую роль в регуляции парацеллюлярного транспорта [2]. Мембраны эпителиальных клеток образуют барьер для макромолекул и гидрофильных растворов, включая ионы и воду; однако эти молекулы потенциально могут перемещаться по парацеллюлярному пути в клеточных соединениях. Адгезивные соединения и десмосомы имеют решающее значение для связи межклеточной адгезии с актиновыми или промежуточными филаментами цитоскелета и соединения соседних эпителиальных клеток. Тем не менее эти соединения не закрывают парацеллюлярный путь, так как он контролируется плотными соединениями, компонентом апикального соединительного комплекса, граничащего с просветом [6].

Несмотря на непроницаемость апикальной мембраны, уротелий экспрессирует белки аквапорины, которые могут переносить небольшое количество различных веществ [7].

Хотя исторически уротелий рассматривался в первую очередь как «барьер», его всё чаще оценивают как реагирующую структуру, способную обнаруживать физиологические и химические стимулы, высвобождая ряд сигнальных молекул. Данные, накопленные за последние несколько лет, показывают, что уротелиальные клетки обладают рядом свойств, сходных с сенсорными нейронами (ноцицепторами / механорецепторами) и что оба типа клеток используют различные механизмы передачи сигналов для обнаружения физиологических стимулов [8]. Уротелий экспрессирует различные виды рецепторов: холинергическе, пуринергические, адренергические, а также кислотночувствительные ионные каналы, каналы временного рецепторного потенциала. Экспрессия этих рецепторов и ионных каналов позволяет уротелию реагировать на различные стимулы из различных источников [2]. Кроме того, уротелий может сам секретировать сигнальные молекулы, которые включают в себя нейротрофины, нейропептиды, АТФ, ацетилхолин, простагландины, оксид азота и цитокины [9 – 11]. Эти сигнальные молекулы могут взаимодействовать с другими клетками, такими как нейроны, гладкомышечные клетки, интерстициальные клетки [10][12]. Было показано, что во время наполнения мочевого пузыря или болей происходит выработка АТФ и его связывание с пуринергическими рецепторами [12]. Кроме сигнальных молекул и рецепторов, в уротелии существует множество каналов временного рецепторного потенциала (TRP) [2]. Эти каналы имеют специфическое распределение в тканях и активируются различными экзогенными и эндогенными медиаторами [13][14], и они играют очень важную функциональную роль в мочеиспускании [15]. Нарушение функции каналов TRP может быть связано с синдромом гиперактивного мочевого пузыря и интерстициального цистита [16][17]. Одним из примеров уротелиальной сенсорной молекулы является TRP-канал TRPV1 (ванилоидный), который, как известно, играет заметную роль в ноцицепции и функции мочевого пузыря [18]. Внутрипузырное введение ванилоидов (капсаицина или резинифератоксина) улучшает уродинамические показатели у больных с нейрогенной гиперактивностью детрузора и уменьшает боль в мочевом пузыре у пациентов с явлениями гиперчувствительности [19][20].

Хотя уротелий поддерживает плотный барьер для потока ионов и растворённых веществ, ряд факторов, таких как pH ткани, механическая или химическая травмы, бактериальная инфекция, могут модулировать эту барьерную функцию [21][22]. Некоторые агенты способны глубоко проникать в слизистую и мышечную оболочку мочевого пузыря и играть роль проводников увеличивая пенетрантность лекарственных веществ в ткани без потери их эффективности. Одним из веществ, которое может модулировать проницаемость уротелия, может быть, глицеросольват титана (тизоль) [23].

Для лечения синдрома гиперактивного мочевого пузыря, согласно Российским и Европейским Клиническим Рекомендациям, показано использование ботулотоксина типа А (БоТ-А) [24][25]. Согласно этим Рекомендациям, производится инъекционное введение БоТ-А в стенку мочевого пузыря. Для поддержания длительного клинического эффекта, как правило, требуются повторные периодические инъекции препарата. При этом очевидным недостатком метода является его инвазивность и необходимость анестезиологического пособия. Разработка менее инвазивного способа введения БоТ-А позволило бы существенно расширить возможности коррекции синдрома гиперактивного мочевого пузыря.

Цель исследования: определить влияние тизоля на биологическую доступность БоТ-А в слизистую мочевого пузыря, сравнение биодоступности с сепаратным введением БоТ-А.

Материалы и методы

С целью увеличения биодоступности БоТ-А была приготовлена смесь, состоящая из 40% тизоля и 60% раствора 1 флакона препарата Релатокс, представляющего собой токсин БоТ-А в комплексе с гемагглютинином в 0,9% растворе натрия хлорида.

В состав содержимого 1 флакона «Релатокс» входят следующие компоненты:

  • комплекс БоТ-А с гемагглютинином — 50 ЕД;
  • желатин — 6 мг;
  • мальтоза — 12 мг.

В качестве экспериментальной модели для изучения изменения биодоступности БоТ-А в комплексе с тизолем в эксперименте in vitro, использовали модель диализа через слизистую оболочку мочевого пузыря телёнка ввиду морфологической идентичности строения мочевыводящей системы у млекопитающих (рис. 1). С этой целью отделяли слизистую оболочку от мышечной ткани изолированного мочевого пузыря (рис. 2) и вырезали лоскуты размером 6 × 5 см.

Рисунок 1. Изолированный мочевой пузырь телёнка

Figure 1. Isolated calf bladder

Рисунок 2. Отделение слизистой оболочки мочевого пузыря от мышечной ткани

Figure 2. Separation of the bladder mucosa from muscle tissue

Полученные лоскуты слизистой проверяли под лупой на целостность (рис. 3), укладывали между двумя салфетками, обильно смоченными 0,9% раствором натрия хлорида, переносили в чашку Petri и использовали в срок не более чем 30 минут после получения биологического материала.

Рисунок 3. Слизистая оболочка мочевого пузыря

Figure 3. The mucous layer of the urinary bladder

Для определения биологической доступности БоТ-А применяли метод равновесного диализа по Крувчинскому в диализаторе с диаметром стеклянной трубки 3,0 ± 0,2 см, на которой размещали лоскуты слизистой оболочки (рис. 4).

Рисунок 4. Диализные трубки с изолированной слизистой оболочкой мочевого пузыря телёнка

Figure 4. Dialysis tubes with isolated calf bladder mucosa

Объём акцепторной среды, в качестве которой использовали термостатированный при 37 ± 0,5º С 0,9% раствор натрия хлорида, составлял 50,0 мл, точно отмеренный пипеткой.

На внутреннюю часть слизистой оболочки наносили исследуемые образцы. Приборы для диализа выдерживали в термостате при температуре 37 ± 0,5º С. Пробы акцепторной среды в количестве 1,0 мл отбирали пипеткой через каждый час эксперимента в течение 24 часов. Объём отобранной аликвоты немедленно восполняли термостатированным раствором натрия хлорида 0,9% (рис. 5).

Рисунок 5. Прибор для определения биологической доступности
ботулотоксина типа А методом равновесного диализа по Крувчинскому

Figure 5. Device for determination of BoNT-A bioavailability
by Kruvchinsky equilibrium dialysis method

Для определения содержания БоТ-А в акцепторной среде применяли метод УФ-спектрофотометрии.

Для приготовления исследуемых образцов точную массу содержимого флакона препарата Релатокс в количестве 0,0169 г помещали в мерную колбу вместимостью 5 мл и доводили водой очищенной (вода) до метки (раствор А). К отмеренным пипеткой 2 мл раствора А прибавляли точно отвешенные 10,0 г тизоля и перемешивали в ступке до получения однородной смеси (образец 1). Исследуемый образец 2 представлял собой раствор А.

В качестве контрольного образца использовали диализные трубки с размещённой на них интактной слизистой оболочкой.

Приготовление реактива Benedict:

  1. раствор I — к 50,0 мл воды очищенной прибавляли 17,3 г натрия цитрата, 10,0 г натрия карбоната и растворяли, подогревая, но не доводя до кипения;
  2. раствор II — 1,73 г меди сульфата растворяли в 10,0 мл воды очищенной;
  3. раствор III — готовили смесь растворов I и II.

Объём смеси доводили до 100,0 мл водой очищенной. Приготовление раствора стандартного образца: 0,32 мл раствора А помещали в мерную колбу вместимостью 5,0 мл, прибавляли 2,0 мл 6% раствора натрия гидроксида, 0,2 мл реактива Benedict и доводили объём раствора в колбе водой, очищенной до метки.

На внутреннюю часть слизистой оболочки, размещенную на диализной трубке, наносили 1,0000 г смеси БоТ-А с тизолем (образец 1); 1,0 мл раствора А (образец 2).

Отобранные аликвоты переносили в мерные колбы вместимостью 10,0 мл, прибавляли 2,0 мл 6% раствора натрия гидроксида, 0,2 мл реактива Benedict и доводили объём раствора в колбе водой, очищенной до метки. Полученные растворы выдерживали в течение 15 минут при комнатной температуре и определяли оптическую плотность относительно раствора сравнения.

Раствор сравнения готовили аналогично исследуемым растворам, используя аликвоту акцепторной среды контрольного образца.

УФ-спектры получали с использованием спектрофотометра Shimadzu-1240 UV mini, (Shimadzu Corporation, Kyoto, Japan) в области 200 – 400 нм с шагом дискретизации 1 нм в кварцевых кюветах с толщиной слоя 10 мм.

Все растворы перед спектрофотометрическим определением фильтровали через бумажный фильтр «синяя лента».

Расчёт содержания БоТ-А в % от внесённого количества проводили по стандартному образцу, по формуле:

где: аст — масса БоТ-А, г;

ах — объём аликвоты исследуемого образца, мл;

Vст — объём аликвоты стандартного образца, мл;

Vх — объём аликвоты исследуемого образца, мл;

W — объёмы мерных колб, мл;

Ах — оптическая плотность исследуемого раствора;

Аст — оптическая плотность раствора стандартного образца.

Образцы УФ–спектров представлены на рисунке 6.

Рисунок 6. Образцы УФ-спектров исследуемых растворов:
А — УФ-спектр продукта взаимодействия стандартного раствора
ботулотоксина типа А с реактивом Бенедикта;
В — УФ-спектр продукта взаимодействия диализата
исследуемых образцов с реактивом Бенедикта

Figure 6. Samples of UV spectra of the studied solutions:
A — UV spectrum for interaction product of pure BoNT-A with Benedict's reagent;
B — UV spectrum for interaction product of the studied samples' dialysate with Benedict's reagent.

В соответствии с полученными результатами строили кривые диализа в системе координат: время — содержание БоТ-А, прошедшего через слизистую оболочку, выраженное в процентах от внесенного количества (рис. 7). Далее выполняли расчёт площади под кривой 1 и под кривой 2. Расчёт проводился в программе Microsoft Excel 365.

Рисунок 7. Кривые диализа ботулотоксина типа А
через слизистую оболочку мочевого пузыря телёнка из исследуемых образцов:
1 — кривая диализа смеси ботулотоксина А с тизолем;
2 — кривая диализа ботулотоксина А

Figure 7. Dialysis curves of BoNT-A through the mucous membrane
of the calf bladder from the tested samples:
1 — dialysis curve of BoNT-A mixture with tisol;
2 — dialysis curve of pure BoNT-A

Результаты

Установлено, что максимальное количество БоТ-А диффундировало в акцепторную среду смеси исследуемого вещества с тизолем через 9 часов эксперимента и затем оставалось постоянным (76,7%) от внесённого количества на протяжении всего времени исследования.

Кривая диализа БоТ-А на начальном этапе имеет форму гиперболы, что существенно уменьшает площадь под кривой и свидетельствует о низкой скорости диффузии фармакологически активного вещества. Однако через 8 часов диализа кривая приобретает форму параболы, а через 24 часа концентрация БоТ-А в диализате составляла уже 84,3% от внесенного количества препарата.

Тем не менее, сравнительный анализ площади под кривой интактного БоТ-А (4854 мм²) и диализа смеси БоТ-А с тизолем (5952 мм²), показывает, что площадь под кривой смеси БоТ-А с тизолем на 1098 мм² (18,45%) больше, что свидетельствует об улучшении биологической доступности препарата в присутствии тизоля.

Обсуждение

Лечение синдрома гиперактивного мочевого пузыря является сложной задачей. Терапия пероральными препаратами, к сожалению, не всегда приводит к желаемому результату, и большинство пациентов отказывается от предложенной терапии ввиду малоэффективности и наличия побочных эффектов и / или высокой стоимости лечения [26]. Ботулинотерапия показала свою высокую эффективность, но требует внутридетрузорного введения БоТ-А каждые 6 – 9 месяцев, и для его введения необходимо стационарные условия [27]. Инстилляция БоТ-А не приводит к успеху ввиду большой массы молекулы и наличия барьерных функций у уротелия. В пилотном исследовании H.C. Kuo et al. (2014) показали эффективность инстилляции БоТ-А с липосомами при синдроме гиперактивного мочевого пузыря [28]. Однако последующие работы этих авторов показали малоэффективность смеси, но изменение концентрации БоТ-А и продолжительности инстилляции могут улучшить результат [29]. Использование проводников-инхансеров, которые могут изменить проницаемость уротелия, позволит уменьшить инвазивность процедуры при введении БоТ-А. Тизоль сам приникает в ткани и увеличивает проницаемость. Проведено несколько исследований, указывающих на высокую проникающую способность тизоля в стенку мочевого пузыря. Данные исследования проводились для улучшения результатов внутрипузырной инстилляционной химиотерапии больных раком мочевого пузыря. Для оценки распределения препарата в стенке мочевого пузыря после внутрипузырных инстилляций тизоля в виде водного 40% раствора определяли содержание титана как в слизистой, так и в мышечной оболочке органа. В результате исследования было показано, что концентрация титана в различных слоях мочевого пузыря изменялась в зависимости от характеристик исследуемого материала. Титан обнаруживался в стенке мочевого пузыря и тех в случаях, когда тизоль в пузырь не вводился. Но концентрация титана в слизистой оболочке мочевого пузыря у пациентов после инстилляций тизоля в среднем составила 1,7 мкг/г и была примерно в 30 раз выше, чем у больных, которым не проводилось его инстилляций (0,055 мкг/г). После введения тизоля концентрация титана в мышечной оболочке составила в среднем 0,7 мкг/г и была почти в 63 раза выше, чем у больных без инстилляций (0,011 мкг/г). Концентрация титана в стенке мочевого пузыря снижалась с увеличением глубины забора материала. У больных, которым не проводились инстилляции тизоля, наибольшая концентрация титана фиксировалась в слизистой оболочке и в среднем приблизительно в 5 раз превышала его концентрацию в мышечной оболочке. После инстилляций тизоля наибольшая концентрация титана также наблюдалась в слизистой оболочке и была в среднем в 2,4 раза выше, чем в мышечной оболочке. Таким образом, результаты исследования указывают на фоновое наличие титана в стенке мочевого пузыря. При этом его концентрация в слизистой в среднем в 5 раз выше, чем в мышечной оболочке. Внутрипузырные инстилляции тизоля приводили к значительному увеличению концентрации титана в слизистой (в 30 раз) и мышечной (в 60 раз) оболочках, что указывает на глубокое проникновение препарата во все слои стенки мочевого пузыря [23]. Проведённые ранее работы позволили нам предположить о возможном увеличении биодоступности БоТ-А под воздействием тизоля. В проведённом нами исследовании оценивалась проникающая способность чистого БоТ-А и смеси БоТ-А с проводником-инхансером, 40%-ным раствором тизоля. При сравнении диализных кривых БоТ-А сам минимально проникает через слой уротелия, а под воздействием тизоля проницаемость уротелия увеличивается, что свидетельствует увеличение площади под кривой смеси БоТ-А с 40% раствора тизоля по сравнении площадью под кривой чистого БоТ-А почти на 18,45%. Полученные данные свидетельствуют об увеличении биодоступности препарата.

В данном исследовании использовалась смесь, состоящая из 40% тизоля и 60% раствора БоТ-А, содержащая 50 ЕД, и не проводилось исследование с растворами других концентраций Бот-А и тизоля. Планируется проведение дальнейших исследований по подбору соотношений в растворе тизоля и БоТ-А.

Заключение

Компонентная смесь тизоля и БоТ-А обладает большей биологической доступностью, чем сепаратный раствор БоТ-А. Полученная скорость диффузии исследуемой компонентной смеси через выбранную биологическую мембрану оказалась относительно низкая. Модификация проницаемости уротелия под воздействием тизоля способствует увеличению биодоступности БоТ-А и позволит перейти от инъекционного способа введения БоТ-А к внутрипузырным инстилляциям. Это будет иметь очень важное практическое значение, так как уменьшиться инвазивность процедуры, а вследствие этого количество возможных инфекционных осложнений, эпизодов задержки мочи, а также анестезиологических рисков, так как данная процедура может выполнятся в амбулаторных условиях. Планируются дальнейшие исследования для определения возможности увеличения скорости диффузии за счёт подбора соотношения тизоля и БоТ-А.

Список литературы

1. Lewis SA. Everything you wanted to know about the bladder epithelium but were afraid to ask. Am J Physiol Renal Physiol. 2000;278(6):F867-F874. DOI: 10.1152/ajprenal.2000.278.6.F867

2. Jafari NV, Rohn JL. The urothelium: a multi-faceted barrier against a harsh environment. Mucosal Immunol. 2022;15(6):1127-1142. DOI: 10.1038/s41385-022-00565-0

3. Dalghi MG, Montalbetti N, Carattino MD, Apodaca G. The Urothelium: Life in a Liquid Environment. Physiol Rev. 2020;100(4):1621-1705. DOI: 10.1152/physrev.00041.2019

4. Kachar B, Liang F, Lins U, Ding M, Wu XR, Stoffler D, Aebi U, Sun TT. Three-dimensional analysis of the 16 nm urothelial plaque particle: luminal surface exposure, preferential head-to-head interaction, and hinge formation. J Mol Biol. 1999;285(2):595-608. DOI: 10.1006/jmbi.1998.2304

5. Klingler CH. Glycosaminoglycans: how much do we know about their role in the bladder? Urologia. 2016;83 Suppl 1:11-14. DOI: 10.5301/uro.5000184

6. Shashikanth N, Yeruva S, Ong MLDM, Odenwald MA, Pavlyuk R, Turner JR. Epithelial Organization: The Gut and Beyond. Compr Physiol. 2017;7(4):1497-1518. DOI: 10.1002/cphy.c170003

7. Abir-Awan M, Kitchen P, Salman MM, Conner MT, Conner AC, Bill RM. Inhibitors of Mammalian Aquaporin Water Channels. Int J Mol Sci. 2019;20(7):1589. DOI: 10.3390/ijms20071589

8. Birder LA. More than just a barrier: urothelium as a drug target for urinary bladder pain. Am J Physiol Renal Physiol. 2005;289(3):F489-F495. DOI: 10.1152/ajprenal.00467.2004

9. Birder L, Andersson KE. Urothelial signaling. Physiol Rev. 2013;93(2):653-680. DOI: 10.1152/physrev.00030.2012

10. Gonzalez EJ, Merrill L, Vizzard MA. Bladder sensory physiology: neuroactive compounds and receptors, sensory transducers, and target-derived growth factors as targets to improve function. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2014;306(12):R869-R878. DOI: 10.1152/ajpregu.00030.2014

11. Burnstock G. Purinergic signalling in the lower urinary tract. Acta Physiol (Oxf). 2013;207(1):40-52. DOI: 10.1111/apha.12012

12. Li Y, Xue L, Miao Q, Mao F, Yao L, Yuan J, Qin W, Zhao Y, Sun H, Liu F, Wang H. Expression and electrophysiological characteristics of P2X3 receptors in interstitial cells of Cajal in rats with partial bladder outlet obstruction. BJU Int. 2013;111(5):843-851. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2012.11408.x

13. Deruyver Y, Voets T, De Ridder D, Everaerts W. Transient receptor potential channel modulators as pharmacological treatments for lower urinary tract symptoms (LUTS): myth or reality? BJU Int. 2015;115(5):686-697. DOI: 10.1111/bju.12876

14. Skryma R, Prevarskaya N, Gkika D, Shuba Y. From urgency to frequency: facts and controversies of TRPs in the lower urinary tract. Nat Rev Urol. 2011;8(11):617-630. DOI: 10.1038/nrurol.2011.142

15. Andersson KE, Gratzke C, Hedlund P. The role of the transient receptor potential (TRP) superfamily of cation-selective channels in the management of the overactive bladder. BJU Int. 2010;106(8):1114-1127. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2010.09650.x

16. Bø K, Hilde G. Does it work in the long term?--A systematic review on pelvic floor muscle training for female stress urinary incontinence. Neurourol Urodyn. 2013;32(3):215-223. DOI: 10.1002/nau.22292

17. Nilius B, Owsianik G, Voets T, Peters JA. Transient receptor potential cation channels in disease. Physiol Rev. 2007;87(1):165-217. DOI: 10.1152/physrev.00021.2006

18. Szallasi A. Vanilloid receptor ligands: hopes and realities for the future. Drugs Aging. 2001;18(8):561-573. DOI: 10.2165/00002512-200118080-00001

19. Kim JH, Rivas DA, Shenot PJ, Green B, Kennelly M, Erickson JR, O'Leary M, Yoshimura N, Chancellor MB. Intravesical resiniferatoxin for refractory detrusor hyperreflexia: a multicenter, blinded, randomized, placebo-controlled trial. J Spinal Cord Med. 2003;26(4):358-363. DOI: 10.1080/10790268.2003.11753706

20. Szallasi A, Fowler CJ. After a decade of intravesical vanilloid therapy: still more questions than answers. Lancet Neurol. 2002;1(3):167-172. DOI: 10.1016/s1474-4422(02)00072-8

21. Anderson GG, Palermo JJ, Schilling JD, Roth R, Heuser J, Hultgren SJ. Intracellular bacterial biofilm-like pods in urinary tract infections. Science. 2003;301(5629):105-107. DOI: 10.1126/science.1084550

22. Hicks RM. The mammalian urinary bladder: an accommodating organ. Biol Rev Camb Philos Soc. 1975;50(2):215-246. DOI: 10.1111/j.1469-185x.1975.tb01057.x

23. Berzin S.A., Zamyatin A.V., Mager V.O. Tizol distribution in the bladder wall in patients with invasive bladder cancer. Siberian journal of oncology. 2009;(S2):26-27. (In Russian).eLIBRARY ID: 12918927; EDN: KWSIKB

24. Недержание мочи. Клинические рекомендации. М.; 2021.

25. Guidelines EAU 2022. EAU Guidelines Office, Arnhem, The Netherlands; 2023.

26. Kalder M, Pantazis K, Dinas K, Albert US, Heilmaier C, Kostev K. Discontinuation of treatment using anticholinergic medications in patients with urinary incontinence. Obstet Gynecol. 2014;124(4):794-800. DOI: 10.1097/AOG.0000000000000468

27. Jiang YH, Liao CH, Kuo HC. Current and potential urological applications of botulinum toxin A. Nat Rev Urol. 2015;12(9):519-533. DOI: 10.1038/nrurol.2015.193

28. Kuo HC, Liu HT, Chuang YC, Birder LA, Chancellor MB. Pilot study of liposome-encapsulated onabotulinumtoxina for patients with overactive bladder: a single-center study. Eur Urol. 2014;65(6):1117-1124. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.01.036

29. Hung FC, Kuo HC. Liposome-Encapsulated Botulinum Toxin A in Treatment of Functional Bladder Disorders. Toxins (Basel). 2022;14(12):838. DOI: 10.3390/toxins14120838


Об авторах

С. В. Поройский
Волгоградский государственный медицинский университет
Россия

Сергей Викторович Поройский — д-р мед. наук, доцент

Волгоград



Д. В. Перлин
Волгоградский государственный медицинский университет; Волгоградский областной уронефрологический центр
Россия

Дмитрий Владиславович Перлин — д-р мед. наук, профессор

Волгоград, Волжский, Волгоградская область



О. Г. Струссовская
Волгоградский государственный медицинский университет
Россия

Ольга Геннадьевна Струссовская — д-р фарм. наук, доцент

Волгоград



Н. А. Гончаров
Волгоградский государственный медицинский университет; Волгоградская областная клиническая больница №1
Россия

Николай Александрович Гончаров

Волгоград



А. А. Кузнецов
Волгоградский государственный медицинский университет
Россия

Александр Александрович Кузнецов — канд. мед. наук

Волгоград



Е. А. Морозов
Волгоградский государственный медицинский университет
Россия

Егор Андреевич Морозов

Волгоград



Рецензия

Для цитирования:


Поройский С.В., Перлин Д.В., Струссовская О.Г., Гончаров Н.А., Кузнецов А.А., Морозов Е.А. Сравнительная оценка биодоступности компонентной смеси ботулотоксина А и тизоля с раствором ботулотоксина А для слизистой мочевого пузыря в эксперименте. Вестник урологии. 2024;12(3):79-87. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-3-79-87

For citation:


Poroyskiy S.V., Perlin D.V., Srussovskaya O.G., Goncharov N.A., Kuznetsov A.A., Morozov E.A. Comparative evaluation of bioavailability of Botulinum toxin A complexed with Tizol (titanium glycerosolvate aquacomplex) versus pure Botulinum toxin A solution for bladder mucosa: an experimental study. Urology Herald. 2024;12(3):79-87. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-3-79-87

Просмотров: 334


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)