Preview

Вестник урологии

Расширенный поиск

Лапароскопическая радикальная простатэктомия с сохранением проксимального отдела простатической уретры

https://doi.org/10.21886/2308-6424-2023-11-2-37-46

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Введение. В настоящее время наиболее распространённым вариантом лечения рака предстательной железы является радикальная простатэктомия, которая подразумевает удаление предстательной железы с участком простатической уретры единым блоком с формированием везико-уретрального анастомоза. В последствии могут развиваться такие послеоперационные осложнения, как недержание мочи, стриктуры анастомоза.

Цель исследования. Оценить возможность выполнения радикальной простатэктомии с сохранением простатического отдела уретры в лапароскопическом варианте, её преимущества и недостатки.

Материалы и методы. С 2021 года по 2022 год на базе КММЦ Святителя Луки было выполнено 18 лапароскопических радикальных простатэктомий с сохранением проксимального отдела простатической уретры. В предоперационном периоде пациенты проходили стандартное обследование в соответствии с клиническими рекомендациями, включающее анализ крови на простатспецифический антиген (ПСА), ультразвуковое исследование, магнитно-резонансную томографию (МРТ) с выполнением 3D-моделирования, мультифокальную биопсиию простаты, оценку симптомов по шкале International Prostate Symptom Score (IPSS), индекс качества жизни вследствие расстройств мочеиспускания Quality of Life (QoL). Для изучения эффективности данного варианта операции были оценены интраоперационные показатели, ранние и поздние послеоперационные осложнения, сроки нахождения пациента в стационаре, сутки удаления катетера, время полного восстановления мочеиспускания. Через 1 месяц после операции проводилось исследование ПСА крови, выполнялась урофлоуметрия с определением остаточной мочи, анкетирование с помощью опросника IPSS.

Результаты. По всем изучаемым параметрам через 1 месяц после операции отмечалось улучшение показателей: медиана средней скорости мочеиспускания увеличилась на 1,7 мл/с, медиана максимальной скорости мочеиспускания увеличилась на 3,7 мл/с, IPSS снизился на 12 баллов.

Заключение. Лапароскопическая радикальная простатэктомия с сохранением проксимального отдела простатической уретры является предпочтительным вариантом оперативного вмешательства в связи с её органосохраняющим характером.

Для цитирования:


Еременко С.Н., Михайличенко В.Ю., Еременко А.Н., Долгополов В.П., Козак А.А., Чернега В.С., Алиев М.А. Лапароскопическая радикальная простатэктомия с сохранением проксимального отдела простатической уретры. Вестник урологии. 2023;11(2):37-46. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2023-11-2-37-46

For citation:


Eremenko S.N., Mikhaylichenko V.Yu., Eremenko A.N., Dolgopolov V.P., Kozak A.A., Chernega V.S., Aliyev M.A. Laparoscopic radical prostatectomy with sparing of the proximal prostatic urethra. Urology Herald. 2023;11(2):37-46. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2023-11-2-37-46

Введение

Рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее распространённых злокачественных заболеваний у мужчин [1]. Ежегодно в мире регистрируют около 1,6 млн новых случаев РПЖ. Именно с этим связан тот факт, что диагностике и лечению данной патологии в последнее время уделяется все больше внимания как за рубежом, так и в Российской Федерации. В России заболеваемость раком простаты занимает третье место среди всех онкологических заболеваний [2]. У мужчин старше 60 лет это наиболее часто встречающееся злокачественное новообразование. Одной из статистических особенностей в России и странах СНГ является поздняя диагностика, когда опухоль диагностируют на III – IV стадии [3]. Однако с развитием уровня медицины в последнее время отмечается тенденция к выявлению рака предстательной железы на более ранних стадиях, что позволяет задуматься о подходах к лечению данного заболевания, в том числе и оперативных.

На сегодняшний день золотым стандартом хирургического лечения рака предстательной железы является радикальная простатэктомия [4][5].

Стандартная радикальная простатэктомия (РПЭ) подразумевает удаление предстательной железы с семенными пузырьками и участком мочеиспускательного канала, при этом зачастую травмируются или удаляются элементы пузырного сфинктера.

Наше внимание было обращено на изучение возможности сохранения максимальной протяжённости проксимального отдела простатической уретры. Анатомически простатический отдел уретры простирается от шейки мочевого пузыря до дистальной части семенного бугорка, имеет длину около 30 мм и 10 мм в диаметре. Он представлен проксимальным и дистальным отделами, границей между которыми является семенной бугорок. При этом считается, что циркулярные волокна пузырного сфинктера, выполняющие функцию удержания мочи, спускаются ниже и охватывают простатическую уретру практически на всем протяжении (рис. 1) [6].

Рисунок 1. Волокна пузырного сфинктера, входящие в состав простатической уретры, выделены красными стрелками [6]

Figure 1. Vesicular sphincter fibres forming part of the prostatic urethra (highlighted by red arrows) [6]

Описанные выше анатомические и физиологические особенности позволяют предположить, что РПЭ с сохранением проксимального отдела простатического отдела уретры в лапароскопическом варианте поможет скорректировать осложнения, связанные с формированием пузырно-уретрального анастомоза, так как удастся сохранить функциональные элементы простатической уретры.

Научные работы показывают, что вероятность поражения уретры при ограниченной зоне опухолевого процесса практически отсутствует [7]. Перед принятием решения о проведении подобных операций стала задача понимания возможности радикальности удаления опухоли. Совместно с патологоанатомической службой была проведена работа по определению расстояния от локализованных форм рака предстательной железы до простатического отдела уретры.

Цель исследования. Оценить возможность выполнения РПЭ с сохранением проксимального отдела простатического отдела уретры в лапароскопическом варианте, её преимущества и недостатки.

Материалы и методы

С 2021 года по 2022 год на базе КММЦ Святителя Луки было выполнено 18 лапароскопических операций по методике, предусматривающей сохранение проксимального отдела простатической уретры. Исследование одобрено Локальным независимым этическим комитетом ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», выполнено в соответствии положениями Хельсинкской декларации, пересмотренной в Форталезе (Бразилия) в октябре 2013 года. Для изучения результативности данного варианта операции были оценены интраоперационные показатели, ранние и поздние послеоперационные осложнения, сроки нахождения пациента в стационаре, сутки удаления катетера, время полного восстановления мочеиспускания, а также показателей скорости мочеиспускания по данным урофлоуметрии, опросников IPSS, QoL.

Критерии включения в исследование предполагали пред- и интраоперационную оценку пациентов.

Предоперационные критерии включения:

  • характер роста опухоли в большей степени очаговый с расположением в периферической и центральной зонах по данным магнитно-резонансной томографии (МРТ);
  • отсутствие аденокарциномы в двух парауретеральных срезах и в области верхушки при выполнении картирования железы с выделением положительных участков по данным биопсии;
  • распространённость процесса не более Т2а – Т2b;
  • Gleason балл ≤ 7 (3 + 4), ISUP £ II;
  • ПСА ≤ 10 нг/мл;
  • отсутствие средней доли ( £ 1 х 1,5 см).

Интраоперационные критерии включения:

  • при выполнении уретроцистоскопии картина отсутствия признаков поражения уретры в области семенного бугорка, шейки мочевого пузыря;
  • Cito-гистология хирургических краёв из мышечных волокон, покрывающих простатическую уретру и шейку со стороны поражения — без признаков опухолевой инвазии.

Критерии исключения:

  • характер роста опухоли распространённый (по данным МРТ), наличие метастазов (по данным КТ);
  • наличие аденокарциномы в двух парауретеральных срезах и в области верхушки при выполнении картирования железы с выделением положительных участков по данным биопсии;
  • распространённость процесса более Т2а – Т2b;
  • Gleason балл > 7 (3 + 4), ISUP £ II;
  • ПСА > 10 нг/мл;
  • наличие средней доли ( > 1 х 1,5 см).

Пред- и интраоперационная оценка. У пациентов при подозрении на рак предстательной железы выполняли магнитно-резонансную томографию (МРТ) с внутривенным усилением. На основании данных создавали 3D модель с использованием программного обеспечения 3D Slicer (“Slicer Community”) (рис. 2). Оценивали расположение опухолевого очага, расстояние до уретры. В последующем выполняли прицельную мультифокальную биопсию простаты под УЗИ-навигацией из 12 стандартных точек плюс две точки парауретрально. Далее производили уретроцистоскопию для визуальной оценки простатического отдела с цитобиопсией слизистой уретры на предмет вовлеченности в онкологической процесс. На патогистологических срезах измеряли реальное расстояние от опухолевого очага до уретры, которое соотносили с исходными данными согласно МРТ.

Рисунок 2. 3D-модель предстательной железы с расположением опухолевого очага по данным МРТ c указанием расстояния до уретры (модель человека для топографической ориентации)

Figure 2. 3D-prostate model with MRI location of the tumour and distance to the urethra (human model for topographical orientation)

Кроме того, в предоперационном периоде пациенты проходили стандартное обследование в соответствии с клиническими рекомендациями, включающее анализ крови на простатический специфический антиген (ПСА), ультразвуковое исследование МВС, оценку симптомов нижних мочевых путей по шкале International Prostate Symptom Score (IPSS) и качество жизни вследствие расстройств мочеиспускания Quality of Life (QoL).

Техника операции. Использовалась лапароскопическая стойка Olympus ENDOEYE 3D (“Olympus Medical Systems Corp.”, Shinagawa City, Tokyo, Japan). Лапароскопические троакары устанавливались в стандартных точках. Видеолапароскоп управлялся роботизированным ассистентом SoloAssist II® (“AKTORmed GmbH”, Düsseldorf, Germany) позволяющим выполнять данную операцию двум хирургам.

При лапароскопическом доступе к простате вскрывается париетальная брюшина в проекции поперечной пузырной складки и мобилизуется предпузырное пространство. После дефатизации передней и боковых поверхностей простаты выполняется латеральный доступ к элементам семенного комплекса, латеральным отделам простаты и шейки мочевого пузыря с двух сторон (рис. 3).

Выделение по задней поверхности выполняется по границе ректопростатической фасции (фасция Denonvilliers). Далее простата выделяется по передней и боковым отделам в апикальном направлении по методике “Veil of Aphrodite” [вуаль Афродиты] с сохранением сосудисто-нервных пучков. Следующим этапом производится прецизионное выделение проксимального отдела простатической уретры по границе собственной фасции (рис. 4).

Мобилизация этого отдела уретры продолжается по боковым и задней поверхностям в этом слое, после чего уретра пересекается на уровне семенного бугорка (рис. 5).

Далее выполняются стандартные этапы выделения верхушки простаты с пересечением уретры. Сохраняется максимальная протяжённость дистального отдела уретры для формирования анастомоза (рис. 6). На данном этапе происходит дополнительный забор материала на патогистологическое исследования с краёв резекции и проксимального отдела простатического отдела уретры. После отделения простата извлекается единым блоком.

Целостность мочеиспускательного канала восстанавливается наложением фактически уретро-уретрального анастомоза узловыми швами (рис. 7). После ушивания устанавливается уретральный катетер Foley. Функциональные элементы — сфинктеры мочеиспускательного канала остаются неповреждёнными, так как не вовлечены в зону операции (рис. 8). Конечный этап пособия — восстановление целостности эндопельвикальной фасции.

Рисунок 3. Выделение элементов семенного комплекса

Figure 3. Dissection of the seminal complex

Рисунок 4. Проксимальный отдел простатической уретры отделяется от предстательной железы

Figure 4. Separation of the proximal prostatic urethra from the prostate

Рисунок 5. Пересечение проксимальной уретры под семенным бугорком

Figure 5. Intersection of the proximal urethra below the seminal tubercule

 

Рисунок 6. Пересекается дистальный отдел уретры

Figure 6. Intersection of the distal urethra

Рисунок 7. Восстановление целостности уретры

Figure 7. Restoring the integrity of the urethra

 

Рисунок 8. Препарат предстательной железы

Figure 8. Specimen of the prostate

Наблюдение, оценка результатов. На 3 – 5-е сутки выполняли перикатетерную уретрографию, по результатам которой принимали решение об удалении катетера. Через 1 месяц после операции проводили контрольное обследование: ПСА крови, урофлоуметрия с определением остаточной мочи, оценка по шкале IPSS-QoL, выборочно цистоскопия. Оценка послеоперационных показателей неудержания мочи проводили с использованием опросника ICIQ-SF и PAD-теста.

Статистический анализ. Статистическая обработка полученных данных выполнена с использованием Statistica ver. 10.0 (“StatSoft Inc.”, Tulsa, OK, USA). Для переменных, представляющих анализируемую выборку, проводился тест на нормальность распределения (тест Shapiro-Wilk). В зависимости от результатов теста в случае нормального распределения для описания признака применяли среднюю арифметическую величину и стандартное отклонение (М ± SD). В случае отличного от нормального распределения использовали медиану в совокупности с межквартильным интервалом (Me [Q1 – Q3]). Разделений на группы в данном случае не было.

Результаты

Исходные данные пациентов перед операцией, приведены в таблице 1. В таблице 2 приведены интра- и послеоперационные показатели.

Таблица 1. Исходные данные

Table 1. Preoperative data

Показатель

Character

Значение

Value

Медиана

Median

Межквартильный интервал

InterQuartile range

Возраст, лет

Age, years

67

60 – 73

Индекс массы тела, кг/м2

Body mass index, kg/m2

26,1

24,2 – 28,0

Объём простаты, см³

Prostate volume, cm3

47

39,0 – 50,5

Объём остаточной мочи, мл

Residual urine volume, ml

14

13 – 21

Простатспецифический антиген, нг/мл

Prostate-specific antigen, ng/ml

6,8

6,15 – 7,6

Средняя скорость мочеиспускания, мл/с

Average flow rate, ml/s

8,5

6,8 – 9,0

Максимальная скорость мочеиспускания, мл/с

Maximum flow rate, ml/s

12

9,8 – 13,6

Международная шкала симптомов простаты, баллы

International Prostate Symptom Score, points

14

10,5 – 15,5

Международный индекс эректильной функции, баллы

International Index of Erectile Function, points

21

19,0 – 21,5

Таблица 2. Интра- и послеоперационные данные

Table 2. Intra- and postoperative data

 

Показатель

Character

Значение

Value

Медиана

Median

Межквартильный интервал

InterQuartile range

Время операции, час:мин

Operation time, h:min

4:10

4:00 – 4:40

Кровопотеря, мл

Blood loss, ml

327

230 – 410

Койко-дни

Hospital stay, days

6

6 – 7

Сутки удаления катетера

Day of catheter remove

4

3 – 4,5

По классификации Clavien-Dindo в послеоперационном периоде у 4 пациентов были осложнения Grade 1: у одного — пиелонефрит, у трёх — дизурия, которая разрешилась в течение суток.

На патогистологических срезах операционного материала реальное расстояние от опухолевого очага до уретры не превысило исходных данных, полученных при МРТ. Ни в одном случае уретра не была вовлечена в процесс. Данные сравнивали с результатами предоперационных обследований, позволяя разработать алгоритм подбора пациентов, для которых может быть возможным выполнение данной операции.

Сохранение целостности пузырно-уретрального сегмента и простатического отдела уретры позволили накладывать анастомоз без натяжения тканей.

Контрольное обследование, выполненное через месяц после операции, показало, что оцениваемые показатели находились в пределах допустимых значений (табл. 3).

Таблица 3. Клинические данные перед операцией и контрольные значения через 1 месяц

Table 3. Clinical data before surgery and one month after

Показатель

Character

Перед операцией

Before surgery

Через 1 месяц

One month after

p*

Медиана

Median

Межквартильный интервал

InterQuartile range

Медиана

Median

Межквартильный интервал

InterQuartile range

Простатспецифический антиген, нг/мл

Prostate-specific antigen, ng/ml

6,8

6,15 – 7,6

0,105

0,09 – 0,127

< 0,01

Средняя скорость мочеиспускания, мл/с

Average flow rate, ml/s

8,5

6,8 – 9,0

10,2

9,8 – 10,95

< 0,01

Максимальная скорость мочеиспускания, мл/с

Maximum flow rate, ml/s

12

9,8 – 13,6

15,7

14,75 – 16,7

< 0,01

International Prostate Symptom Score, баллы

International Prostate Symptom Score, scores

14

10,5 – 15,5

2

1,5 – 3,0

< 0,001

Индекс качества жизни, баллы

Quality of life, scores

5 ± 0,5

0,64 ± 0,5

Примечания: * — W-критерий Wilcoxon

Notes: * — Wilcoxon W-test

Показатели неудержания мочи по данным опросника ICIQ-SF через месяц после операции составляли 0 – 2 балла. Под данным часового PAD-теста через 1 месяц после операции неудержание мочи у пациентов не определялось.

Обсуждение

Современная медицина направлена на разработку и выполнение наиболее щадящих операций при условии достижения максимального эффекта от лечения. Технически реконструктивная РПЭ имеет определённые преимущества перед стандартными методиками, что повышает эффективность лечения и снижает травматичность. При очаговом характере онкологического процесса, расположенного в одной доле на значительном расстоянии от уретры, её поражение является крайне редким. Выделение уретры происходит по собственной фасции, учитывая расположенные в этом отделе функциональные мышечные элементы, участвующие в удержании мочи. В сочетании с выполнением невросберегающей техникой операции удаётся достигнуть хороших результатов в сохранении пациентами качества жизни. Онкологический риск остаётся низким, а операция остаётся радикальной, поскольку опухоль удаляется в пределах здоровых тканей.

Уменьшение сроков катетеризации является профилактикой развития послеоперационных стриктур и инфекционно-воспалительных осложнений, а также значительно сокращает время реабилитации пациента. Сроки пребывания в стационаре для пациентов пришлось увеличить на одни сутки для наблюдения после удаления катетера.

В современной онкоурологии отмечается тенденция к попыткам восстановления и реконструкции шейки мочевого пузыря, что позволяло частично сохранить элементы пузырного сфинктера, однако, как уже известно, его волокна простираются дальше на простатическую уретру [8].

Имеются литературные данные по сохранению пузырного сфинктера и проксимальной части простатической уретры [9][10]. Данные исследования показывают значительное улучшение удержания мочи пациентами после радикальной простатэктомии по сравнению со стандартной методикой. В этих исследованиях операция выполнялась в открытом варианте. Результаты показывают возможность раннего восстановления удержания мочи.

Результаты этих исследований и анатомо-физиологические аспекты позволили принять решение о сохранении максимально возможной длины простатической уретры с гладкомышечными волокнами сфинктеров, обеспечивая при этом радикальность выполняемой простатэктомии. Лапароскопическая техника операции позволяет достичь максимальной точности и визуализации элементов, что даёт лучшие результаты.

Получив результаты исследования, мы пришли к выводу о том, что при сохранении простатической уретры формирование уретро-уретрального анастомоза не требует длительного стояния катетера. И есть все предпосылки к ещё большему сокращению времени катетеризации. Поскольку анастомоз не находится непосредственно на мочевом пузыре, как в случае с везико-уретральным анастомозом, отсутствует растяжение тканей при наполнении мочевого пузыря. Сохранённый сфинктер мочевого пузыря после удаления катетера препятствует постоянному попаданию мочи в зону анастомоза, что ускоряет заживление.

Заключение

Основываясь на результатах исследования, клинических наблюдениях, статистического анализа полученных данных можно прийти к заключению, что лапароскопическая радикальная простатэктомия с сохранением проксимального отдела простатической уретры, является более предпочтительным вариантом оперативного вмешательства при этой патологии. Предложенный вариант вмешательства обеспечивает короткие сроки восстановления функции мочеиспускания. В отдалённом периоде отсутствуют осложнения, связанные с формированием пузырно-уретрального анастомоза. Тенденция к выполнению органосохраняющих операций позволяет соблюдать онкологические правила радикального выполнения операций, при этом обеспечивает сохранение качества жизни пациента.

Список литературы

1. ОНКО-ONCO: Онкологические заболевания в России и мире. В кн.: Мониторинго-экспертные исследования: знать и победить рак. Вып. 55, Том 846(888). М.; 2022.

2. Здравоохранение в России. 2021: Стат.сб., Росстат. М.; 2021.

3. Копыльцов Е. И., Новиков А. И., Косенок В. К., Леонов О. В., Голубь Н. Н., Акулинин В. А., Jacqmin D., Massard G. Онкологические заболевания органов мочеполовой системы. Омск: Изд-во Центра МО и ИТ Омской гос. мед. академии; 2008.

4. Урология. Национальное руководство. Под ред. Лопаткина Н.А. М.: «ГЭОТАР-Медиа»; 2011

5. Аль-Шукри С.Х., Невирович Е.С., Кузьмин И.В., Борискин А.Г. Ранние и поздние осложнения радикальной простатэктомии. Урологические ведомости. 2012;2(2):10-14. DOI: 10.17816/uroved2210-14

6. Хирургическая анатомия простаты: учебное пособие. Под ред. Кочкина А.Д. Н. Новгород: Издательство Приволжского исследовательского медицинского университета; 2017.

7. Leibovich BC, Blute ML, Bostwick DG, Wilson TM, Pisansky TM, Davis BJ, Ramnani DM, Cheng L, Sebo TJ, Zincke H. Proximity of prostate cancer to the urethra: implications for minimally invasive ablative therapies. Urology. 2000;56(5):726-9. DOI: 10.1016/s0090-4295(00)00792-5

8. Urkmez A, Ranasinghe W, Davis JW. Surgical techniques to improve continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Transl Androl Urol. 2020;9(6):3036-3048. DOI: 10.21037/tau.2020.03.36

9. Brunocilla E, Schiavina R, Borghesi M, Pultrone C, Cevenini M, Vagnoni V, Martorana G. Preservation of the smooth muscular internal (vesical) sphincter and of the proximal urethra during retropubic radical prostatectomy: a technical modification to improve the early recovery of continence. Arch Ital Urol Androl. 2014;86(2):132-4. DOI: 10.4081/aiua.2014.2.132

10. Simforoosh N, Dadpour M, Mousapour P, Honarkar Ramezani M. Improving early urinary continence recovery after radical prostatectomy by applying a sutureless technique for maximal preservation of the intrapelvic urethra: A 17-year single-surgeon experience. Urologia. 2020;87(4):178-184. DOI: 10.1177/0391560320925570


Об авторах

С. Н. Еременко
Клинический медицинский многопрофильный центр Святителя Луки — Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского
Россия

Сергей Николаевич Еременко — доктор медицинских наук; главный врач КММЦ Святителя Луки ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».

Симферополь


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



В. Ю. Михайличенко
Клинический медицинский многопрофильный центр Святителя Луки — Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского; Медицинская академия имени С.И. Георгиевского — Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского
Россия

Вячеслав Юрьевич Михайличенко — доктор медицинских наук; заведующий кафедрой общей хирургии, анестезиологии-реаниматологии и скорой медицинской помощи Медицинской академии им. С.И. Георгиевского, заведующий отделением хирургии КММЦ Святителя Луки ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».

Симферополь


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



А. Н. Еременко
Клинический медицинский многопрофильный центр Святителя Луки — Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского
Россия

Алексей Николаевич Еременко  - заведующий отделением онкологии КММЦ Святителя Луки ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».

Симферополь


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



В. П. Долгополов
Клинический медицинский многопрофильный центр Святителя Луки — Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского
Россия

Владимир Петрович Долгополов — врач-уролог отделения урологии КММЦ Святителя Луки ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».

Симферополь


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



А. А. Козак
Клинический медицинский многопрофильный центр Святителя Луки — Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского
Россия

Александр Александрович Козак — врач-уролог отделения урологии, андрологии и урогинекологии КММЦ Святителя Луки ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».

Симферополь


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



В. С. Чернега
Севастопольский государственный университет
Россия

Виктор Степанович Чернега — кандидат технических наук, доцент кафедры информационных систем ФГАОУ ВО СевГУ

Севастополь


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



М. А. Алиев
Клинический медицинский многопрофильный центр Святителя Луки — Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского
Россия

Мухамед Ахметович Алиев — студент Медицинской академии им. С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».

Симферополь


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Рецензия

Для цитирования:


Еременко С.Н., Михайличенко В.Ю., Еременко А.Н., Долгополов В.П., Козак А.А., Чернега В.С., Алиев М.А. Лапароскопическая радикальная простатэктомия с сохранением проксимального отдела простатической уретры. Вестник урологии. 2023;11(2):37-46. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2023-11-2-37-46

For citation:


Eremenko S.N., Mikhaylichenko V.Yu., Eremenko A.N., Dolgopolov V.P., Kozak A.A., Chernega V.S., Aliyev M.A. Laparoscopic radical prostatectomy with sparing of the proximal prostatic urethra. Urology Herald. 2023;11(2):37-46. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2023-11-2-37-46

Просмотров: 1179


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2308-6424 (Online)