Клиническое значение биоваров уреаплазм в практике уролога

Введение

Актуальность проблемы микоплазмоза обусловлена неоднозначностью её оценки клиницистами. Прежде всего, это связано с большой распространённостью микоплазм в популяции, частым сопровождением микст-инфекцией, встречаемостью у практически здоровых людей. Среди возбудителей инфекционно-воспалительных заболеваний мочеполовой системы особое место занимают генитальные микоплазмы — Mycoplasma genitalium, Ureaplasma urealyticum, Ureaplasma parvum, Mycoplasma hominis [1]. Следует различать U. Parvum и U. urealyticum, которые в настоящее время выделены в самостоятельные виды. В последние годы активно исследуется роль этих биоваров в возникновении воспалительных процессов. Многими исследованиями установлено, что при воспалительных процессах U. Urealyticum встречается достоверно чаще, чем U. parvum [2]. Практически во всех случаях беременность у женщин с уреаплазменной инфекцией протекает с осложнениями, основными из которых являются угроза прерывания, поздний токсикоз, многоводие, преждевременная отслойка плаценты и её аномальное прикрепление. Исход беременности характеризуется частым невынашиванием [3, 4]. U. urealyticum входит в число эпидемиологически неблагоприятных инфекций, отсутствие лечение может привести к бесплодию, нарушению сперматогенеза, простатиту и другим заболеваниям.

Частота обнаружения уреаплазм широко варьирует в различных популяционных группах, составляя от 10 до 50 % (по данным ряда авторов — до 80 %). Уреаплазмы могут выявляться у клинически здоровых лиц до 5 - 20 % наблюдений [5, 6]. 40 - 80 % клинически здоровых взрослых женщин являются носителями уреаплазм в шейке матки или влагалище. Инфекция чрезвычайно легко предаётся половым путём, а также вертикально — от матери плоду, при этом вероятность передачи от инфицированных матерей новорождённым достигает 90 % [7]. В силу анатомических особенностей мужской уретры колонизация в мочеполовом трактате здоровых мужчин встречается реже женщин (приблизительно 20 - 29 %) [8].

Таким образом, остаётся спорным вопрос необходимости идентификации штаммов уреаплазм с клинической точки зрения [9, 10].

Диагноз урогенитальных заболеваний, вызванных уреаплазмами устанавливается с помощью одного из методов: молекулярно-биологического или культурального исследования. Другие методы (например, ПИФ, ИФА) использовать недопустимо [11]. по многочисленным данным выявлено, что чувствительность и специфичность метода ПЦР составляет 96 и 98 % соответственно. Разработка количественных методов определения титров микроорганизмов дала методу ПЦР ряд преимуществ в сравнении с культуральным, это низкая стоимость, короткие сроки выполнения, менее трудоёмкий процесс.

Цель исследования: определить распространённость уреаплазм у мужчин без репродуктивных нарушений, а также распространённость биоваров уреаплазм и их влияние на урологическую симптоматику.

Материалы и методы

В своей работе нами были проанализированы результаты обследования 249 мужчин, которые обратились в медицинский центр «Family» города Махачкалы и были обследованы на инфекции, передаваемые половым путём (Иппп). Особенностью всех мужчин было отсутствие репродуктологических проблем. В первую группу входили 120 мужчин, которые имели различные урологические жалобы (дизурические симптомы, копулятивные расстройства, дискомфорт и боли урологического характера), другая группа (контрольная) из 129 человек не предъявляла жалоб. Поводом для их обследования послужили профилактическое обследование на Иппп либо предгравидарная подготовка. проанализированы результаты обследования уреаплазм методом ПЦР в режиме Real-time.

Cтатистическая обработка полученных данных осуществлялась на персональном компьютере типа IBM PC/AT с использованием пакета прикладных программ Statistica 6.1 (StatSoft Inc., сША) и электронных таблиц Excel 2007. при оценке различий между сравниваемыми показателями использовались точный критерий Фишера и хи-квадрат пирсона. Для характеристики связей признаков использовался коэффициент ранговой корреляции спирмена. Использовался общепринятый уровень значимость p < 0,05. Для оценки связи доли пациентов с наличием жалоб и значений титров U. Parvum и U. urealyticum был использован линейный тест тренда Кохрана-Армитажа на наличие тренда в пропорциях.

Результаты и обсуждение

По результатам обследования, 249 мужчин мы обнаружили уреаплазмы у 76 (30,5 %) мужчин. В группе клинически здоровых мужчин (n = 129) микроорганизмы обнаружены в 24 (18,6 %) случаях, в группе мужчин с урологическими симптомами (n = 129) — в 52 (43,3 %) случаях. U. urealyticum наблюдались у 28 (36,8 %) пациентов, U. Parvum — у 45 (59,2 %). сочетание обоих штаммов выявлено в 3 (4 %) случаях.

Для оценки влияния различных штаммов на развитие симптоматики было произведено сравнение выделенных организмов с наличием или отсутствие жалоб больных. Как видно (табл. 1), отсутствие уреаплазм в группе пациентов без симптомов наблюдали у 81,4 % и только у 56,7 % больных в группе с симптомами. при наличии U. parvum доля больных с симптомами была вдвое выше (24,2 % против 12,4 % без симптомов), при наличии только U. urealyticum доля больных с симптомами более чем в три раза превышала таковую в группе без симптомов (17,5 % против 5,4 % без симптомов). Также выше была частота больных с симптомами при одновременном наличии обоих микроорганизмов. В целом различие в распределении больных с и без симптомов в зависимости от присутствия уреаплазм высоко значимо (p < 0,001).

Для оценки связи доли пациентов с наличием симптомов и значений титров U. parvum и U. urealyticum был использован линейный тест тренда

Кохрана-Армитажа на наличие тренда в пропорциях. Было проведено объединение пациентов с отсутствием микроорганизмов и титрами до 10³, 10⁴"⁵ и более 10⁵ ГЭ/10⁵ клеток (табл. 2, 3; рис. 1).

Как видно из таблиц 2 - 3 и рисунка 1, линейный тест тренда Кохрана-Армитажа подтверждает наличие зависимости между величиной титров U. parvum и наличием симптомов (р = 0,017), а также титров U. urealyticum и наличием симптомов (р < 0,001), данная зависимость более выражена для случаев с титрами U. urealyticum (рис. 1).

Выводы

Общая распространённость уреаплазм у мужчин без репродуктивных нарушений составила 30 % наблюдений. Распространённость уреаплазм в группе симптомных мужчин была выше более чем в 2 раза, что свидетельствует о возможном вкладе уреаплазм в развитие ряда симптомов урологических заболеваний.

U. parvum и U. urealyticum как правило встречаются изолированно друг от друга, только в 4 % случаев мы встретили одновременно штаммы U. parvum и U. urealyticum. следует отметить, что среди клинически здоровых мужчин распространённость уреаплазм составила 19 %. Распространённость U. parvum выше, чем U. Urealyticum, в обеих группах. Но следует отметить, что количество U. urealyticum в группах мужчин, имеющих урологические симптомы гораздо выше, чем в среднем в общей популяции, Вклад в развитие урологических симптомов могут вносить оба штамма, но в большей степени U. urealyticum и при наличии обоих одновременно. В группе мужчин с симптомами отмечается рост концентрации U. urealyticum по мере увеличения частоты симптомов.