АНАЛИЗ ПРИЧИН, ЧАСТОТЫ И ТЯЖЕСТИ ОСТРОГО ОСЛОЖНЁННОГО ПИЕЛОНЕФРИТА ПРИ ЭНДОСКОПИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ УРОЛИТИАЗА

Введение. Несмотря на совершенствование эндоскопического оборудования и техники чрескожных и трансуретральных вмешательств, в лечении уролитиаза самым частым послеоперационным осложнением до сих пор остается острый осложненный пиелонефрит.

Цель исследования. Объективная оценка частоты, причины и степени тяжести послеоперационного пиелонефрита при эндоскопической хирургии уролитиаза, с учетом необходимых дополнительных вмешательств для их устранения.

Материалы и методы. Проведен анализ результатов 1027 эндоскопических операций (чрескожные и трануретральные), выполненных по поводу камней почек и верхних мочевых путей в Республиканском специализированном центре урологии (РСЦУ, Ташкент, Узбекистан). «Простые» камни были у 446 (43,4%) пациентов, «сложные» — у 581 (56,6%). Тяжесть течения послеоперационного пиелонефрита с необходимостью выполнения дополнительных вмешательств для его ликвидации оценена с помощью классиификации Clavien-Dindo.

Результаты. Послеоперационный пиелонефрит развился у 115 (11,2%) больных. Согласно систематизации послеоперационных осложнений пациенты c пиелонефритом распределены следующим образом: I-0, II-95, IIIa-8, IIIb-10, IVa-2, IVb-0, V-0.

Выводы. Больных с исходной инфекцией мочевых путей, осложнениями, возникающими в ходе эндоскопического удаления камней и в послеоперационном периоде необходимо рассматривать как «пациентов с абсолютным риском развития послеоперационных инфекционно-воспалительных осложнений». У 82,6% больных осложнённый пиелонефрит был ликвидирован консервативно, у 17,4% потребовались дополнительные инвазивные вмешательства и интенсивная терапия.

1. Khudaybergenov UA, Akilov FA, Makhmudov AT, Tukhtamishev MK. Studying of prevalence of the most significant urological diseases in the Aral Sea Area. European Science Review. 2017;1(2):140-144. doi: 10.20534/ ESR-17-1.2-140-144

2. Skolarikos A, Alivizatos G, de la Rosette JJ. Percutaneous Nephrolithotomy and its legasy. European Urology. 2005;47(1):22-28. doi: 10.1016/j.eururo.2004.08.009

3. Лопаткин Н.А., Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: прошлое, настоящее, будущее. Урология. 2007;6:3-12.

4. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Уренков С.Б., Румянцев А.А., Иванов А.Е., Подойницын А.А., Русанова Е.В., Попов Д.М. Чрескожная нефролитотрипсия у больных пожилого и старческого возраста. Урология. 2011;3:36-39.

5. Nouralizadeh A, Lashay A, Ziaee SA, Ahanian A, Sharifi SH, Nikkar MM, Ojand A, Soltani MH. Percutaneous nephrolithotomy in high-risk patients: a single-center experience with more than 350 cases. Urologia Internationalis. 2013;90(4):394-398. doi: 10.1159/000347032

6. Ахмедов Р.Н., Халилов М.Л., Мухтаров Ш.Т., Рашидов М.М., Гиясов Ш.И. Перкутанная нефростомия как метод выбора на этапе лечения больных мочекаменной болезнью, осложненной бактериемическим шоком. Инфекция, иммунитет и фармакология. 2010;5:4-6.

7. Dogan HS, Guliyev F, Cetinkaya YS, Sofi kerim M, Ozden E, Sahin A. Importance of microbiological evaluation in management of infectious complications following percutaneous nephrolithotomy. Int. Urol. Nephrol. 2007;38(3):737-742. doi: 10.1007/s11255-006-9147-9

8. Mariappan P, Smith G, Bariol. SV Moussa SA, Tolley DA. Stone and pelvic urine culture and sensitive are better then bladder urine as predictors of urosepsis following percutaneous nephrolithotomy: a prospective clinical study. Journal of Urology (Baltimore). 2005;173(5):1610-1614. doi: 10.1097/01.ju.0000154350.78826.96

9. Ritter M, Krombach P, Michel MS. Percutaneous Stone Removal. European Urology Supplements. 2011;10(5):433-439. doi: 10.1016/j.eursup.2011.07.005

10. Xue W, Pacik D, Boellaard W, Breda A, Botoca M, Rassweiler J, Van Cleynenbreugel B, de la Rosette J. Management of single large nonstaghorn renal stones in the CROES PCNL global study. J Urol. 2012;187(4):1293-7. doi: 10.1016/j.juro.2011.11.113

11. Labate G, Modi P, Timoney A, Cormio L, Zhang X, Louie M, Grabe M. The percutaneous nephrolithotomy global study: classification of complications. J Endourol. 2011;25(8):1275-80. doi: 10.1089/end.2011.0067

12. Kadlec AO, Greco KA, Fridirici ZC, Hart ST, Vellos TG., Turk TM. Comparison of complication rates for unilateral and bilateral percutaneous nephrolithotomy (PCNL) using a modified Clavien grading system. BJU International. 2013;111(4 Pt B):E243-248. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11589.x

13. Акилов Ф.А., Гиясов Ш.И. Частота, причины и тяжесть острого осложненного пиелоенфрита при эндоскопической хирургии уролитиаза. Здоровье Узбекистана. 2016;9(11):72-75.

14. Гиясов Ш.И. Осложнения эндоскопической хирургии нефролитиаза: причины, классификация, тактика, прогноз. Автореф. … докт. мед. наук. Ташкент; 2015.

15. Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of Surgery. 2004;240:205-213. doi: 10.1097/01. sla.0000133083.54934.ae

16. Türk C, Neisius A, Petrik A, Seitz C, Skolarikos A, Tepeler A, Thomas K. Guidelines: Urolithiasis. Arnhem: European Association of Urology; 2016. Available at: http:// uroweb.org/guideurolithiasis/line/ Accessed September 21, 2017.

17. Дж. Эдвард Морган–мл., Мэгид С. Михаил. Клиническая анестезиология. С.-Петербург: «Невский диалект»; 1999.

18. Akilov FA, Giyasov ShI. Mukhtarov ShT, Nasirov FR Alidjanov JF. Applicability of the Clavien-Dindo grading system for assessing the postoperative complications of endoscopic surgery for nephrolithiasis: a critical review. Turkish Journal of Urology. 2013.39(3):153-60. doi: 10.5152/tud.2013.032