ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ДИСТАНЦИОННОЙ УДАРНО-ВОЛНОВОЙ ЛИТОТРИПСИИ ПРОСТЫХ ЛОХАНОЧНЫХ КАМНЕЙ

Введение. Применение дистанционной литотрипсии (ДЛТ) позволило улучшить результаты лечения пациентов с мочекаменной болезнью (МКБ), снизить количество осложнений, оптимизировать ближайшие и отдаленные результаты терапии, однако ее успех зависит от исходного размера и формы камня. Цель исследования. Оценить клиническую эффективность и безопасность электромагнитной ДЛТ
простых лоханочных камней с учетом их размеров. Материалы и методы. В исследование включены 110 пациентов с простыми лоханочными камнями, подвергнутых электромагнитной ДЛТ. Первую группу составили 75 пациентов с камнями ≤ 15 мм в диаметре, вторую – 35 пациентов с камня > 15 мм. Результаты. Полное разрушение камней размерами ≤ 15 мм в 74,7% случаев происходит за 1-2 сеанса дробления, а через 3 месяца резидуальные фрагменты определяются только в 4% наблюдений. Освобождение чашечно-лоханочной системы от камней размерами > 15 мм осуществляется существенно медленнее, всем больным требуется более 1 сеанса дробления. Через 3 месяца после ДЛТ резидуальные камни отмечены у 17,2% пациентов. Частота и тяжесть болевого синдрома, а также активация мочевой инфекции не связаны с размером камней. Макрогематурия, почечные гематомы и повышение уровня креатинина крови в сравнении с исходным чаще встречаются у пациентов с камнями размерами > 15 мм. Выводы. Электромагнитная ДЛТ является эффективным и безопасным методом монотерапии больных с простыми лоханочными конкрементами. Клиническая эффективность ДЛТ при камнях ≤15 мм к 3 месяцу мониторинга достигает 96,0%, а при камнях >15 мм – 82,8 % (р<0,05). Уровень и тяжесть осложнений выше при камнях лоханки >15 мм в сравнении с камнями, имеющими диаметр < 15 мм (р<0,05).

1. Seitz C, Fajkovic H. Epidemiological gender-specifi c aspects in urolithiasis. World J Urol. 2013;31(5):1087-92. doi: 10.1007/s00345-013-1140-1

2. Константинова О.В., Шадеркина В.А. Эпидемиологическая оценка мочекаменной болезни в амбулаторной урологической практике. Экспериментальная и клиническая урология. 2015;1:11-14.

3. Аполихин О.И., Сивков А.В., Москалева Н.Г.., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за десятилетний период (2002-2012гг.) по данным официальной статистики. Экспериментальная и клиническая урология. 2014;2:4-13.

4. Коган М.И., Хасигов А.В., Белоусов И.И., Боташев М.И. Эффективность эндоскопической хирургии и дистанционной литотрипсии коралловидного нефролитиаза: монотерапия и комбинированная терапия. Современные проблемы науки и образования. 2012;3:11.

5. Доступно по: http://www.science-education.ru/1036093 Ссылка активна на 05.06.2017.

6. Хасигов А.В., Хажоков М.А., Белоусов И.И., Коган М.И. Дистанционная литотрипсия или перкутанная нефролитотомия крупных и коралловидных камней: технические особенности и осложнения. Уральский медицинский журнал. 2013;4(109):95-100.

7. Donaldson JF, Lardas M, Scrimgeour D, Stewart F, MacLennan S et al. Systema c review and meta-analysis of the clinical eff ec veness of shock wave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery, and percutaneous nephrolithotomy for lower-pole renal stones. Eur Urol. 2015;67(4):612-6. doi: 10.1016/j.eururo.2014.09.054

8. Gokce MI, Tokatli Z, Suer E, Hajiyev P, Akinci A et al. Comparison of shock wave lithotripsy (SWL) and retrograde intrarenal surgery (RIRS) for treatment of stone disease in horseshoe kidney pa ents. Int Braz J Urol. 2016;42(1):96-100. doi: 10.1590/S1677-5538

9. Elmansy HE, Lingeman JE. Recent advances in lithotripsy technology and treatment strategies: A systema c review update. Int J Surg. 2016;36(Pt D):676-680. doi: 10.1016/j.ijsu.2016.11.097

10. May PC, Bailey MR, Harper JD. Ultrasonic propulsion of kidney stones. Curr Opin Urol. 2016;26(3):264-70. doi: 10.1097/MOU.0000000000000276

11. Pereira-Arias JG, Gamarra-Quintanilla M, Urdaneta-Salegui LF, Mora-Chris an JA, Sánchez-Vazquez A et al. Current status of extracorporeal shock wave lithotripsy in urinary lithiasis. Arch Esp Urol. 2017;70(2):263-287

12. Lawler AC, Ghiraldi EM, Tong C, Friedlander JI. Extracorporeal Shock Wave Therapy: Current Perspectives and Future Directions. Curr Urol Rep. 2017;18(4):25. doi: 10.1007/s11934-017-0672-0

13. Россоловский А.Н., Чехонацкая М.Л., Захарова Н.Б., Березинец О.Л., Емельянова Н.В. Динамическая оценка состояния почечной паренхимы у больных после дистанционной ударно-волновой литотрипсии камней почек. Вестник урологии. 2014;(2):3-14.

14. Clark DL, Connors BA, Evan AP, Handa RK, Gao S. Effect of shock wave number on renal oxidative stress and inflammation. BJU Int. 2011;107(2):318-22. doi: 10.1111/j.1464-410X.2010.09311.x

15. Lee FC, Hsi RS, Sorensen MD, Paun M, Dunmire B, Liu Z, Bailey M, Harper JD. Renal Vasoconstric on Occurs Early During Shockwave Lithotripsy in Humans. J Endourol. 2015 Dec;29(12):1392-5. doi: 10.1089/end.2015.0315

16. May PC, Kreider W, Maxwell AD, Wang YN, Cunitz BW et al. Detec on and Evalua on of Renal Injury in Burst Wave Lithotripsy Using Ultrasound and Magne c Resonance Imaging. J Endourol. 2017;31(8):786-792. doi: 10.1089/end.2017.0202

17. Türk C, Petrik A, Sarica K, Seitz C, Skolarikos A et al. EAU Guidelines on Interven onal Treatment for Urolithiasis. Eur Urol. 2016;69(3):475-82. doi: 10.1016/j.eururo.2015.07.041

18. Zheng C, Yang H, Luo J, Xiong B, Wang H, Jiang Q. Extracorporeal shock wave lithotripsy versus retrograde intrarenal surgery for treatment for renal stones 1-2 cm: a meta-analysis. Urolithiasis. 2015;43(6):549-56. doi: 10.1007/s00240-015-0799-8

19. Rajaian S, Kumar S, Gopalakrishnan G, Chacko NK, Devasia A, Kekre NS. Outcome of shock wave lithotripsy as monotherapy for large solitary renal stones (>2 cm in size) without sten ng. Indian J Urol. 2010;26(3):359-63. doi: 10.4103/0970-1591.70568

20. Бешлиев Д.А. Осложнения дистанционной ударноволновой литотрипсии по поводу уролитиаза, их лечение и профилактика. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011;7(S2):13-22.

21. Sohn DW, Kim SW, Hong CG, Yoon BI, Ha US, Cho YH. Risk factors of infec ous complica on a er ureteroscopic procedures of the upper urinary tract. J Infect Chemother. 2013;19(6):1102-8. doi: 10.1007/s10156-013-0632-7

22. Набока Ю.Л., Хасигов А.В., Хажоков М.А., Ильяш А.В., Зозуля А.В. и соавт. Микробиота мочи и антибиотикопрофилактика при дистанционной литотрипсии простых лоханочных камней. Вестник урологии. 2016;4:24-37.

23. Martov A, Gravas S, Etemadian M, Unsal A, Barusso G et al. Postopera ve infec on rates in pa ents with a nega ve baseline urine culture undergoing ureteroscopic stone removal: a matched case-control analysis on an bio c prophylaxis from the CROES URS global study. J Endourol. 2015;29(2):171-80. doi: 10.1089/end.2014.0470